Глубокоуважаемые бухгалтеры! Наступил октябрь, закончился 3-й квартал, и сроки сдачи квартальной отчетности неумолимо приближаются. Редакция ППТ знает, что в октябре у любого бухгалтера уровень стресса увеличивается, а осенняя хандра — улучшается. Но на нашем портале имеется материалы, которые окажут помощь вам подготовить отчеты быстро и без ошибок.
воскресенье, 8 октября 2017 г.
Сдача отчетов за 3-й квартал, сроки и примеры заполнения
Глубокоуважаемые бухгалтеры! Наступил октябрь, закончился 3-й квартал, и сроки сдачи квартальной отчетности неумолимо приближаются. Редакция ППТ знает, что в октябре у любого бухгалтера уровень стресса увеличивается, а осенняя хандра — улучшается. Но на нашем портале имеется материалы, которые окажут помощь вам подготовить отчеты быстро и без ошибок.
понедельник, 18 сентября 2017 г.
Законодательство об публичном контроле будет существенно скорректировано
К 1 ноября должны быть подготовлены предложения по увеличению эффективности публичного контроля и обеспечению защиты прав его субъектов. Соответствующее поручение Правительству РФ и Общественной палате РФ дал президент Владимир Владимирович Путин.
Члены Палаты уже подготовили свои предложения – их дискуссии было посвящено прошедшее день назад расширенное совещание Комиссии ОП РФ по публичному контролю и сотрудничеству с публичными рекомендациями. Они направлены на дополнение действующего законодательства, в первую очередь закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об базах публичного контроля в РФ" (потом – Закон № 212-ФЗ), новыми нормами, и на внесение в него технических правок и устранение несоответствия между его положениями. Среди наиболее серьёзных предполагаемых поправок возможно выделить следующие.
Уточнение понятийного аппарата и источников регулирования баз публичного контроля. Предлагается, во-первых, скорректировать само понятие публичного контроля, найдя его как деятельность субъектов публичного контроля в целях обеспечения публичных интересов, прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов публичных объединений и иных негосударственных НКО при осуществлении публичных полномочий властями и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями и иными органами и организациями. Согласно действующей формулировке публичный контроль осуществляется в целях наблюдения за деятельностью перечисленных органов и организаций, а также в целях публичной проверки, анализа и публичной оценки издаваемых ими актов и решений (ч. 1 ст. 4 Закона № 212-ФЗ). Но наблюдение и анализ актов, согласно точки зрения специалистов, являются только методами осуществления публичного контроля, в то время как цель его – соблюдение прав граждан и организаций. Это, кстати, что указано в ст. 5 "Цели и задачи публичного контроля", но почему-то не отражено в определении.
Помимо этого, планируется закрепить во всех нормах Закона № 212-ФЗ, что отношения в сфере публичного контроля регулируются не только законами , но и законами субъектов РФ, и муниципальными НПА. Сейчас в законе говорится, что порядок осуществления публичного контроля определяется законами (ч. 3 ст. 18 Закона № 212-ФЗ). Одновременно с этим предусматривается, что, к примеру, порядок проведения публичной проверки и публичной экспертизы устанавливается в соответствии как с федеральным законодательством, так и региональными и муниципальными НПА (ч. 3 ст. 20, ч. 5 ст. 22 Закона № 212-ФЗ). Отметим, что во многих регионах уже приняты свои законы об публичном контроле, а в Пермском крае соответствующий закон (Закон Пермского края от 21 декабря 2011 г. № 888-ПК) начал функционировать еще до принятия закона .
Аналогичное несоответствие об источниках регулирования содержится в положениях об органах и организациях, за деятельностью которых осуществляется публичный контроль. Указано, что контролю подлежит деятельность органов власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, и иных органов и организаций, которые реализовывают отдельные публичные полномочия в соответствии с законами (ст. 1 Закона № 212-ФЗ). Но органы и организации могут наделяться публичными полномочиями также региональными и муниципальными НПА. Соответствующим положением предлагается дополнить указанную норму Закона № 212-ФЗ.
Предполагается установить и содержание понятия "публичные полномочия", и дать определения субъекту, объекту, организатору публичного контроля, публичному инспектору и т. д.
Расширение круга субъектов публичного контроля и уточнение их прав. Сейчас к субъектам публичного контроля отнесены ОП РФ, региональные и муниципальные общественные палаты, публичные советы при федеральных органах аккуратной власти, и при законодательных и аккуратных органах власти субъектов РФ (ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Наряду с этим гражданам предоставляется право принимать участие в осуществлении публичного контроля как лично, так и в составе публичных объединений и иных негосударственных НКО (ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ). Исходя из этого предлагается включить граждан и их объединения в список субъектов контроля и указать, что одной из форм контроля является направление ими обращений в органы и организации, осуществляющие публичные полномочия, и их чиновникам (порядок направления обращений установлен законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).
Специалисты выделили, что в состав субъектов контроля должны также входить публичные советы при территориальных подразделениях федеральных органов аккуратной власти. Соответственно, потребуется указать, как они образуются, в нормативных актах, определяющих порядок формирования публичных советов при федеральных министерствах и ведомствах (Указ Главы Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 842, распоряжение Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 481).
Разъяснение процедурных вопросов. Согласно точки зрения общественников, нужно четко найти, какие факты и события являются основаниями с целью проведения публичных проверок и привести в соответствие положения Закона № 212-ФЗ и законов, предусматривающих осуществление публичного контроля в определенных сферах (земельное, трудовое, экологическое законодательство, законы о госзакупках, регулировании оборота алкогольной продукции, животном мире и др). Также в планах установить, в каких конкретно случаях проведение публичной экспертизы проектов НПА и решений властей, местного самоуправления и наделенных публичными полномочиями организаций является обязательным.
Внесение изменений в процессуальное законодательство. Закрепленную законодательно возможность субъектов публичного контроля обращаться в суд в защиту прав неизвестного круга лиц (п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ) нереально реализовать на практике. Согласно нормам процессуальных кодексов в судопроизводстве могут принимать участие граждане и юридические лица (ст. 36-37 ГПК РФ, ст. 43-45 АПК РФ). Многие субъекты публичного контроля, в частности общественные палаты и публичные рекомендации, не являются юрлицами, а значит не владеют процессуальной право- и дееспособностью. Поэтому предлагается скорректировать положения указанных кодексов по аналогии с Кодексом административного судопроизводства, в котором закреплено, что административными истцами могут быть также публичные объединения и религиозные организации, не являющиеся юрлицами (ч. 3 ст. 38 КАС РФ).
Установление ответственности за нарушение законодательства об публичном контроле. За нарушение права субъекта публичного контроля на получение информации предлагается ввести такую же административную ответственность, как за неправомерный отказ в предоставлении информации либо несвоевременное ее предоставление, и за предоставление заведомо недостоверных сведений гражданам, в частности юристам, и организациям (ст. 5.39 КоАП РФ). А за воспрепятствование законной деятельности субъектов публичного контроля может быть установлена как административная – аналогичная предусмотренной для тех, кто мешает деятельности уполномоченных при Президенте Российской Федерации (ст. 17.2, ст. 17.2.1, ст. 17.2.2 КоАП РФ), так и уголовная ответственность – такая же, как за воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ).
В качестве одного из наиболее спорных и требующих тщательного дискуссии возможно назвать предложение о распространении действия закона № 212-ФЗ на очень значимые предприятия, в частности на наибольшие банки, коммунальные предприятия, ЖД и авиаперевозчиков и др. Как выделил глава Комиссии ОП РФ по публичному контролю и сотрудничеству с публичными рекомендациями Владислав Гриб, устанавливаемые данными организациями тарифы и уровень качества оказываемых ими услуг имеет серьёзное значение для граждан, а обязанности отвечать на обращения у них нет.
Кроме ОП РФ, свои правки в законодательство об публичном контроле, которые во многом совпадают с предложениями ОП РФ, подготовил Совет при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Основная задача внесения изменений, согласно точки зрения председателя СПЧ Михаила Федотова, заключается в установлении связи между правом граждан на осуществление публичного контроля и правом на участие в управлении делами страны (ст. 32 Конституции РФ) и приведении в соответствие Закона № 212-ФЗ, закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ "Об Общественной палате РФ", законов о региональных и муниципальных общественных палатах, и других НПА, содержащих положения об публичном контроле.
Помимо этого, как отметили в заключение участники совещания, нужно найти механизмы сотрудничества между различными субъектами публичного контроля, особенно между общественными палатами и общественными советами при органах власти, и порядок учета актов, выносимых ими по результатам проведения контроля.
пятница, 1 сентября 2017 г.
Экономколлегия ВС не зачла спорные требования
Вероятен ли зачет встречных требований, в случае если один из контрагентов возражает относительно наличия либо размера долга – ответила экономколлегия Верховного суда в одном из недавних дел. "НЛМК" решил не тратить усилий, чтобы получить долг с "Лебединского ГОКа", вместо этого он столько же недоплатил за следующие поставки и зачел обе суммы как встречные требования. В ответ ГОК подал иск в суд о взыскании недоплаты "НМЛК" и победил в трех инстанциях. Но ВС разрешил дело в противном случае.
Верховный суд не разрешил "Новолипецкому металлургическому комбинату" зачесть 1,5-миллионные требования, по которым у него имеется спор с агентом – "Лебединским Горно-обогатительным комбинатом". "НЛМК", клиент железнорудных окатышей производства ГОК, нашёл недостачу на сумму 1,5 миллионов рублей. в нескольких партиях в 2013 году и "настойчиво попросил" вернуть эти деньги (партии были полностью оплачены авансом). Но в 2013 году ГОК не признал претензий. Исходя из этого клиент решил недоплатить 1,5 миллионов рублей. за последующие поставки и в начале 2016 года выслал поставщику акт о зачете встречных требований.
Скоро ГОК ответил на это обращение – иском о взыскании недоплаченных 1,5 миллионов рублей. (дело № А40-112506/2016). Три инстанции его удовлетворили. Ответчик, "НЛМК", сперва ссылался на зачет встречных требований, но суды указали, что требования небесспорны – ГОК с ними не соглашался. После этого ответчик добился "зачета" при помощи встречного иска и напомнил о недостачах 2013 года. По документам так и выходит, лишь срок исковой давности фактически истек, решили суды. Встречный иск они удовлетворили только на 8315 руб.
Ответчик пожаловался в экономколлегию и указал, что суды неправильно применили ст. 410 ГК. Закон не ставит для зачета такое условие, как обязательная бесспорность требований. Исходя из этого все равно, возражает ли кто-то из сторон, были ли требования и в каком размере. Экономколлегия отклонила эту жалобу 24 августа. Судьи отказали и в первоначальных, и во встречных требованиях, отменив решения нижестоящих инстанций.
Верховный суд не разрешил "Новолипецкому металлургическому комбинату" зачесть 1,5-миллионные требования, по которым у него имеется спор с агентом – "Лебединским Горно-обогатительным комбинатом". "НЛМК", клиент железнорудных окатышей производства ГОК, нашёл недостачу на сумму 1,5 миллионов рублей. в нескольких партиях в 2013 году и "настойчиво попросил" вернуть эти деньги (партии были полностью оплачены авансом). Но в 2013 году ГОК не признал претензий. Исходя из этого клиент решил недоплатить 1,5 миллионов рублей. за последующие поставки и в начале 2016 года выслал поставщику акт о зачете встречных требований.
Скоро ГОК ответил на это обращение – иском о взыскании недоплаченных 1,5 миллионов рублей. (дело № А40-112506/2016). Три инстанции его удовлетворили. Ответчик, "НЛМК", сперва ссылался на зачет встречных требований, но суды указали, что требования небесспорны – ГОК с ними не соглашался. После этого ответчик добился "зачета" при помощи встречного иска и напомнил о недостачах 2013 года. По документам так и выходит, лишь срок исковой давности фактически истек, решили суды. Встречный иск они удовлетворили только на 8315 руб.
Ответчик пожаловался в экономколлегию и указал, что суды неправильно применили ст. 410 ГК. Закон не ставит для зачета такое условие, как обязательная бесспорность требований. Исходя из этого все равно, возражает ли кто-то из сторон, были ли требования и в каком размере. Экономколлегия отклонила эту жалобу 24 августа. Судьи отказали и в первоначальных, и во встречных требованиях, отменив решения нижестоящих инстанций.
четверг, 31 августа 2017 г.
Суд рассмотрит апелляцию мужа экс-главы Внешпромбанка Маркус на банкротство
Девятый арбитражный апелляционный суд назначил на 3 октября рассмотрение жалобы Лазаря Маркуса (супруг экспрезидента Внешпромбанка Ларисы Маркус) на решение первой инстанции о признании его банкротом, говорится в определении суда.
Столичный арбитраж 27 апреля удовлетворил заявление банка ВТБ 24 о признании банкротом Лазаря Маркуса. В отношении должника была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Лазарь Маркус ранее выступил поручителем по кредитному контракту между Ларисой Маркус и ВТБ 24.
Помимо этого, Арбитражный суд Москвы в мае по заявлению банка ВТБ 24 признал банкротом Ларису Маркус. В отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, денежным управляющим утвержден Юрий Рожков.
Московский горсуд 15 августа смягчил приговор суда в отношении экспрезидента Внешпромбанка Ларисы Маркус, ранее осужденной на 9 лет колонии общего режима за хищение 113,5 миллиарда рублей у кредитной организации. Суд апелляционной инстанции снизил срок наказания Маркус до 8,5 лет колонии общего режима.
Ранее Хамовнический райсуд Москвы признал Маркус и бывшего вице-президента Внешпромбанка Екатерину Глушакову виновными в мошенничестве и присвоении финансовых средств в очень большом размере. Последней было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии общего режима.
Судом и следствием установлено, что Маркус совместно со своим родным братом и фактическим начальником банка Георгием Беджамовым создала организованную преступную группу, в которую были вовлечены вице-президент — глава департамента кредитования и депозитных операций банка Глушакова и другие неизвестные в целях осуществления систематического кражи финансовых средств Внешпромбанка.
В период с мая 2009 года по декабрь 2015 года сообщники методом оформления по фальшивым документам заведомо невозвратных кредитов, списания финансовых средств со счетов ряда вкладчиков, без их ведома, и методом выдачи кредитов 286 компаниям, зарегистрированным на подставных лиц, похитили порядка 114 миллиардов рублей.
Беджамов находится в интернациональном розыске.
Столичный арбитраж 27 апреля удовлетворил заявление банка ВТБ 24 о признании банкротом Лазаря Маркуса. В отношении должника была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Лазарь Маркус ранее выступил поручителем по кредитному контракту между Ларисой Маркус и ВТБ 24.
Помимо этого, Арбитражный суд Москвы в мае по заявлению банка ВТБ 24 признал банкротом Ларису Маркус. В отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, денежным управляющим утвержден Юрий Рожков.
Московский горсуд 15 августа смягчил приговор суда в отношении экспрезидента Внешпромбанка Ларисы Маркус, ранее осужденной на 9 лет колонии общего режима за хищение 113,5 миллиарда рублей у кредитной организации. Суд апелляционной инстанции снизил срок наказания Маркус до 8,5 лет колонии общего режима.
Ранее Хамовнический райсуд Москвы признал Маркус и бывшего вице-президента Внешпромбанка Екатерину Глушакову виновными в мошенничестве и присвоении финансовых средств в очень большом размере. Последней было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии общего режима.
Судом и следствием установлено, что Маркус совместно со своим родным братом и фактическим начальником банка Георгием Беджамовым создала организованную преступную группу, в которую были вовлечены вице-президент — глава департамента кредитования и депозитных операций банка Глушакова и другие неизвестные в целях осуществления систематического кражи финансовых средств Внешпромбанка.
В период с мая 2009 года по декабрь 2015 года сообщники методом оформления по фальшивым документам заведомо невозвратных кредитов, списания финансовых средств со счетов ряда вкладчиков, без их ведома, и методом выдачи кредитов 286 компаниям, зарегистрированным на подставных лиц, похитили порядка 114 миллиардов рублей.
Беджамов находится в интернациональном розыске.
среда, 30 августа 2017 г.
Минтранс России простимулирует закупку авиакомпаниями отечественных воздушных судов
Министерство разместило для публичного дискуссии на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов паспорт1 проекта изменений в Федеральные авиационные правила "Требования к юридическим лицам, личным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юрлиц, личных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил" (потом – ФАП 246), направленных на стимулирование закупок русскими компаниями, собирающимися выполнять коммерческие перевозки, новых воздушных судов отечественного производства.
Так, предлагается ввести правило, согласно которому компания должна иметь не менее 3 судов отечественного производства не старше 5 лет. Наряду с этим Сейчас для получения сертификата с целью исполнения систематических коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов воздушный парк эксплуатанта должен насчитывать не менее 8 воздушных судов с числом пассажирских мест 55 и более (п. 15 ФАП 246).
Министерство выделяет, что это правило создаст стимул для российских авиаперевозчиков, собирающихся выполнять систематические полеты, к повышению в своих парках количества самолетов российского производства.
понедельник, 28 августа 2017 г.
Утверждена Федеральная научная программа развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы
Примьер-министр РФ Медведев подписал соответствующий документ (распоряжение1 Правительства РФ от 25 августа 2017 года № 996).
Цель созданной Минсельхозом России Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы (потом – Программа) – обеспечение стабильного роста производства сельскохозяйственной продукции, полученной за счет применения семян новых отечественных сортов и племенной продукции, технологий производства отличных кормов, кормовых добавок для животных и лекарственных средств для ветеринарного применения, пестицидов и агрохимикатов биологического происхождения, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и т.д.
Программой запланировано создание и внедрение отечественных конкурентоспособных технологий по направлениям:
- растениеводство и племенное животноводство;
- корма, кормовые добавки для животных и лекарственные средства для ветеринарного применения;
- диагностика патогенов сельскохозяйственных растений;
- производство пестицидов и агрохимикатов биологического происхождения для применения в сельском хозяйстве;производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;
- контроль качества сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и экспертиза генетического материала.
Ожидается, что реализация Программы разрешит снизить уровень импортозависимости в сельском хозяйстве.
На исполнение указанных мероприятий правительство собирается истратить более 26 млрд руб. за счет средств бюджета в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, государственных программ "Развитие науки и технологий" на 2013–2020 годы, "Развитие образования" на 2013–2020 годы, "Развитие индустрии и увеличение ее конкурентоспособности", "Информационное общество (2011–2020 годы)", и практически 25 млрд руб. – средств внебюджетных источников.
Отмечается, что эффективность реализации Программы будет оцениваться на базе системы целевых индикаторов и показателей. К целевым индикаторам, например, относятся увеличение инновационной активности в сельском хозяйстве, привлечение инвестиций в сельское хозяйство, увеличение уровня обеспеченности агропромышленного комплекса объектами инфраструктуры.
суббота, 5 августа 2017 г.
Предполагаемый руководитель "банды Трунова" пойдет под суд
Главным следственным управлением СК РФ завершено расследование дела в отношении одного из начальников организованного "преступного сообщества Трунова" Анатолия Радченко, обвиняемого в совершении ряда очень тяжёлых правонарушений, сообщили в пятницу РАПСИ в ведомстве.
Радченко вменяется создание и управление преступным сообществом, бандитизм, убийство и попытки убийства, незаконный оборот огнестрельного оружия и снарядов, вымогательство и мошенничество.
По мнению следователей, Радченко по прозвищу "Челентано" в "преступном сообществе Трунова" руководил группой киллеров, и сам совершал умышленные убийства. "После задержания фаворита преступного сообщества Трунова — Радченко скрылся от МВД и более пяти лет был в интернациональном розыске. В 2014 году он был задержан на территории Австрийской Республики и экстрадирован в Россию", — напомнили в СК.
Из дела следует, что в период с 1997 по 2009 годы обвиняемый руководил структурными подразделениями преступного сообщества, в частности устойчивой вооружённой группой, созданной им совместно с Труновым в целях нападения на граждан. Согласно точки зрения следствия, он причастен к совершению нескольких убийств и попыток убийства.
Радченко находится под стражей.
Дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Новосибирский облсуд для рассмотрения по существу.
Радченко вменяется создание и управление преступным сообществом, бандитизм, убийство и попытки убийства, незаконный оборот огнестрельного оружия и снарядов, вымогательство и мошенничество.
По мнению следователей, Радченко по прозвищу "Челентано" в "преступном сообществе Трунова" руководил группой киллеров, и сам совершал умышленные убийства. "После задержания фаворита преступного сообщества Трунова — Радченко скрылся от МВД и более пяти лет был в интернациональном розыске. В 2014 году он был задержан на территории Австрийской Республики и экстрадирован в Россию", — напомнили в СК.
Из дела следует, что в период с 1997 по 2009 годы обвиняемый руководил структурными подразделениями преступного сообщества, в частности устойчивой вооружённой группой, созданной им совместно с Труновым в целях нападения на граждан. Согласно точки зрения следствия, он причастен к совершению нескольких убийств и попыток убийства.
Радченко находится под стражей.
Дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Новосибирский облсуд для рассмотрения по существу.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)