Законодательство об публичном контроле будет существенно скорректировано

Kzenon / Shutterstock.com
К 1 ноября должны быть подготовлены предложения по увеличению эффективности публичного контроля и обеспечению защиты прав его субъектов. Соответствующее поручение Правительству РФ и Общественной палате РФ дал президент Владимир Владимирович Путин.
Члены Палаты уже подготовили свои предложения – их дискуссии было посвящено прошедшее день назад расширенное совещание Комиссии ОП РФ по публичному контролю и сотрудничеству с публичными рекомендациями. Они направлены на дополнение действующего законодательства, в первую очередь закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об базах публичного контроля в РФ" (потом – Закон № 212-ФЗ), новыми нормами, и на внесение в него технических правок и устранение несоответствия между его положениями. Среди наиболее серьёзных предполагаемых поправок возможно выделить следующие.
Уточнение понятийного аппарата и источников регулирования баз публичного контроля. Предлагается, во-первых, скорректировать само понятие публичного контроля, найдя его как деятельность субъектов публичного контроля в целях обеспечения публичных интересов, прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов публичных объединений и иных негосударственных НКО при осуществлении публичных полномочий властями и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями и иными органами и организациями. Согласно действующей формулировке публичный контроль осуществляется в целях наблюдения за деятельностью перечисленных органов и организаций, а также в целях публичной проверки, анализа и публичной оценки издаваемых ими актов и решений (ч. 1 ст. 4 Закона № 212-ФЗ). Но наблюдение и анализ актов, согласно точки зрения специалистов, являются только методами осуществления публичного контроля, в то время как цель его – соблюдение прав граждан и организаций. Это, кстати, что указано в ст. 5 "Цели и задачи публичного контроля", но почему-то не отражено в определении.
Помимо этого, планируется закрепить во всех нормах Закона № 212-ФЗ, что отношения в сфере публичного контроля регулируются не только законами , но и законами субъектов РФ, и муниципальными НПА. Сейчас в законе говорится, что порядок осуществления публичного контроля определяется законами (ч. 3 ст. 18 Закона № 212-ФЗ). Одновременно с этим предусматривается, что, к примеру, порядок проведения публичной проверки и публичной экспертизы устанавливается в соответствии как с федеральным законодательством, так и региональными и муниципальными НПА (ч. 3 ст. 20, ч. 5 ст. 22 Закона № 212-ФЗ). Отметим, что во многих регионах уже приняты свои законы об публичном контроле, а в Пермском крае соответствующий закон (Закон Пермского края от 21 декабря 2011 г. № 888-ПК) начал функционировать еще до принятия закона .
Аналогичное несоответствие об источниках регулирования содержится в положениях об органах и организациях, за деятельностью которых осуществляется публичный контроль. Указано, что контролю подлежит деятельность органов власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, и иных органов и организаций, которые реализовывают отдельные публичные полномочия в соответствии с законами (ст. 1 Закона № 212-ФЗ). Но органы и организации могут наделяться публичными полномочиями также региональными и муниципальными НПА. Соответствующим положением предлагается дополнить указанную норму Закона № 212-ФЗ.
Предполагается установить и содержание понятия "публичные полномочия", и дать определения субъекту, объекту, организатору публичного контроля, публичному инспектору и т. д.
Расширение круга субъектов публичного контроля и уточнение их прав. Сейчас к субъектам публичного контроля отнесены ОП РФ, региональные и муниципальные общественные палаты, публичные советы при федеральных органах аккуратной власти, и при законодательных и аккуратных органах власти субъектов РФ (ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Наряду с этим гражданам предоставляется право принимать участие в осуществлении публичного контроля как лично, так и в составе публичных объединений и иных негосударственных НКО (ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ). Исходя из этого предлагается включить граждан и их объединения в список субъектов контроля и указать, что одной из форм контроля является направление ими обращений в органы и организации, осуществляющие публичные полномочия, и их чиновникам (порядок направления обращений установлен законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).
Специалисты выделили, что в состав субъектов контроля должны также входить публичные советы при территориальных подразделениях федеральных органов аккуратной власти. Соответственно, потребуется указать, как они образуются, в нормативных актах, определяющих порядок формирования публичных советов при федеральных министерствах и ведомствах (Указ Главы Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 842, распоряжение Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 481).
Разъяснение процедурных вопросов. Согласно точки зрения общественников, нужно четко найти, какие факты и события являются основаниями с целью проведения публичных проверок и привести в соответствие положения Закона № 212-ФЗ и законов, предусматривающих осуществление публичного контроля в определенных сферах (земельное, трудовое, экологическое законодательство, законы о госзакупках, регулировании оборота алкогольной продукции, животном мире и др). Также в планах установить, в каких конкретно случаях проведение публичной экспертизы проектов НПА и решений властей, местного самоуправления и наделенных публичными полномочиями организаций является обязательным.
Внесение изменений в процессуальное законодательство. Закрепленную законодательно возможность субъектов публичного контроля обращаться в суд в защиту прав неизвестного круга лиц (п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ) нереально реализовать на практике. Согласно нормам процессуальных кодексов в судопроизводстве могут принимать участие граждане и юридические лица (ст. 36-37 ГПК РФ, ст. 43-45 АПК РФ). Многие субъекты публичного контроля, в частности общественные палаты и публичные рекомендации, не являются юрлицами, а значит не владеют процессуальной право- и дееспособностью. Поэтому предлагается скорректировать положения указанных кодексов по аналогии с Кодексом административного судопроизводства, в котором закреплено, что административными истцами могут быть также публичные объединения и религиозные организации, не являющиеся юрлицами (ч. 3 ст. 38 КАС РФ).
Установление ответственности за нарушение законодательства об публичном контроле. За нарушение права субъекта публичного контроля на получение информации предлагается ввести такую же административную ответственность, как за неправомерный отказ в предоставлении информации либо несвоевременное ее предоставление, и за предоставление заведомо недостоверных сведений гражданам, в частности юристам, и организациям (ст. 5.39 КоАП РФ). А за воспрепятствование законной деятельности субъектов публичного контроля может быть установлена как административная – аналогичная предусмотренной для тех, кто мешает деятельности уполномоченных при Президенте Российской Федерации (ст. 17.2, ст. 17.2.1, ст. 17.2.2 КоАП РФ), так и уголовная ответственность – такая же, как за воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ).
В качестве одного из наиболее спорных и требующих тщательного дискуссии возможно назвать предложение о распространении действия закона № 212-ФЗ на очень значимые предприятия, в частности на наибольшие банки, коммунальные предприятия, ЖД и авиаперевозчиков и др. Как выделил глава Комиссии ОП РФ по публичному контролю и сотрудничеству с публичными рекомендациями Владислав Гриб, устанавливаемые данными организациями тарифы и уровень качества оказываемых ими услуг имеет серьёзное значение для граждан, а обязанности отвечать на обращения у них нет.
Кроме ОП РФ, свои правки в законодательство об публичном контроле, которые во многом совпадают с предложениями ОП РФ, подготовил Совет при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Основная задача внесения изменений, согласно точки зрения председателя СПЧ Михаила Федотова, заключается в установлении связи между правом граждан на осуществление публичного контроля и правом на участие в управлении делами страны (ст. 32 Конституции РФ) и приведении в соответствие Закона № 212-ФЗ, закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ "Об Общественной палате РФ", законов о региональных и муниципальных общественных палатах, и других НПА, содержащих положения об публичном контроле.
Помимо этого, как отметили в заключение участники совещания, нужно найти механизмы сотрудничества между различными субъектами публичного контроля, особенно между общественными палатами и общественными советами при органах власти, и порядок учета актов, выносимых ими по результатам проведения контроля.

Экономколлегия ВС не зачла спорные требования

Вероятен ли зачет встречных требований, в случае если один из контрагентов возражает относительно наличия либо размера долга – ответила экономколлегия Верховного суда в одном из недавних дел. "НЛМК" решил не тратить усилий, чтобы получить долг с "Лебединского ГОКа", вместо этого он столько же недоплатил за следующие поставки и зачел обе суммы как встречные требования. В ответ ГОК подал иск в суд о взыскании недоплаты "НМЛК" и победил в трех инстанциях. Но ВС разрешил дело в противном случае.
Верховный суд не разрешил "Новолипецкому металлургическому комбинату" зачесть 1,5-миллионные требования, по которым у него имеется спор с агентом – "Лебединским Горно-обогатительным комбинатом". "НЛМК", клиент железнорудных окатышей производства ГОК, нашёл недостачу на сумму 1,5 миллионов рублей. в нескольких партиях в 2013 году и "настойчиво попросил" вернуть эти деньги (партии были полностью оплачены авансом). Но в 2013 году ГОК не признал претензий. Исходя из этого клиент решил недоплатить 1,5 миллионов рублей. за последующие поставки и в начале 2016 года выслал поставщику акт о зачете встречных требований.
Скоро ГОК ответил на это обращение – иском о взыскании недоплаченных 1,5 миллионов рублей. (дело № А40-112506/2016). Три инстанции его удовлетворили. Ответчик, "НЛМК", сперва ссылался на зачет встречных требований, но суды указали, что требования небесспорны – ГОК с ними не соглашался. После этого ответчик добился "зачета" при помощи встречного иска и напомнил о недостачах 2013 года. По документам так и выходит, лишь срок исковой давности фактически истек, решили суды. Встречный иск они удовлетворили только на 8315 руб.
Ответчик пожаловался в экономколлегию и указал, что суды неправильно применили ст. 410 ГК. Закон не ставит для зачета такое условие, как обязательная бесспорность требований. Исходя из этого все равно, возражает ли кто-то из сторон, были ли требования и в каком размере. Экономколлегия отклонила эту жалобу 24 августа. Судьи отказали и в первоначальных, и во встречных требованиях, отменив решения нижестоящих инстанций.

Суд рассмотрит апелляцию мужа экс-главы Внешпромбанка Маркус на банкротство

Девятый арбитражный апелляционный суд назначил на 3 октября рассмотрение жалобы Лазаря Маркуса (супруг экспрезидента Внешпромбанка Ларисы Маркус) на решение первой инстанции о признании его банкротом, говорится в определении суда.

Столичный арбитраж 27 апреля удовлетворил заявление банка ВТБ 24 о признании банкротом Лазаря Маркуса. В отношении должника была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Лазарь Маркус ранее выступил поручителем по кредитному контракту между Ларисой Маркус и ВТБ 24.
Помимо этого, Арбитражный суд Москвы в мае по заявлению банка ВТБ 24 признал банкротом Ларису Маркус. В отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, денежным управляющим утвержден Юрий Рожков.
Московский горсуд 15 августа смягчил приговор суда в отношении экспрезидента Внешпромбанка Ларисы Маркус, ранее осужденной на 9 лет колонии общего режима за хищение 113,5 миллиарда рублей у кредитной организации. Суд апелляционной инстанции снизил срок наказания Маркус до 8,5 лет колонии общего режима.
Ранее Хамовнический райсуд Москвы признал Маркус и бывшего вице-президента Внешпромбанка Екатерину Глушакову виновными в мошенничестве и присвоении финансовых средств в очень большом размере. Последней было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии общего режима.
Судом и следствием установлено, что Маркус совместно со своим родным братом и фактическим начальником банка Георгием Беджамовым создала организованную преступную группу, в которую были вовлечены вице-президент — глава департамента кредитования и депозитных операций банка Глушакова и другие неизвестные в целях осуществления систематического кражи финансовых средств Внешпромбанка.
В период с мая 2009 года по декабрь 2015 года сообщники методом оформления по фальшивым документам заведомо невозвратных кредитов, списания финансовых средств со счетов ряда вкладчиков, без их ведома, и методом выдачи кредитов 286 компаниям, зарегистрированным на подставных лиц, похитили порядка 114 миллиардов рублей.
Беджамов находится в интернациональном розыске.

Минтранс России простимулирует закупку авиакомпаниями отечественных воздушных судов

Valergun / Shutterstock.com
Министерство разместило для публичного дискуссии на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов паспорт¹ проекта изменений в Федеральные авиационные правила "Требования к юридическим лицам, личным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юрлиц, личных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил" (потом – ФАП 246), направленных на стимулирование закупок русскими компаниями, собирающимися выполнять коммерческие перевозки, новых воздушных судов отечественного производства.

Так, предлагается ввести правило, согласно которому компания должна иметь не менее 3 судов отечественного производства не старше 5 лет. Наряду с этим Сейчас для получения сертификата с целью исполнения систематических коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов воздушный парк эксплуатанта должен насчитывать не менее 8 воздушных судов с числом пассажирских мест 55 и более (п. 15 ФАП 246).

Министерство выделяет, что это правило создаст стимул для российских авиаперевозчиков, собирающихся выполнять систематические полеты, к повышению в своих парках количества самолетов российского производства.

Утверждена Федеральная научная программа развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы

Dusan Petkovic / Shutterstock.com
Примьер-министр РФ Медведев подписал соответствующий документ (распоряжение¹ Правительства РФ от 25 августа 2017 года № 996).

Цель созданной Минсельхозом России Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы (потом – Программа) – обеспечение стабильного роста производства сельскохозяйственной продукции, полученной за счет применения семян новых отечественных сортов и племенной продукции, технологий производства отличных кормов, кормовых добавок для животных и лекарственных средств для ветеринарного применения, пестицидов и агрохимикатов биологического происхождения, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и т.д.

Программой запланировано создание и внедрение отечественных конкурентоспособных технологий по направлениям:

• растениеводство и племенное животноводство;
• корма, кормовые добавки для животных и лекарственные средства для ветеринарного применения;
• диагностика патогенов сельскохозяйственных растений;
• производство пестицидов и агрохимикатов биологического происхождения для применения в сельском хозяйстве;производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;
• контроль качества сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и экспертиза генетического материала.

Ожидается, что реализация Программы разрешит снизить уровень импортозависимости в сельском хозяйстве.

На исполнение указанных мероприятий правительство собирается истратить более 26 млрд руб. за счет средств бюджета в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, государственных программ "Развитие науки и технологий" на 2013–2020 годы, "Развитие образования" на 2013–2020 годы, "Развитие индустрии и увеличение ее конкурентоспособности", "Информационное общество (2011–2020 годы)", и практически 25 млрд руб. – средств внебюджетных источников.

Отмечается, что эффективность реализации Программы будет оцениваться на базе системы целевых индикаторов и показателей. К целевым индикаторам, например, относятся увеличение инновационной активности в сельском хозяйстве, привлечение инвестиций в сельское хозяйство, увеличение уровня обеспеченности агропромышленного комплекса объектами инфраструктуры.

Предполагаемый руководитель "банды Трунова" пойдет под суд

Главным следственным управлением СК РФ завершено расследование дела в отношении одного из начальников организованного "преступного сообщества Трунова" Анатолия Радченко, обвиняемого в совершении ряда очень тяжёлых правонарушений, сообщили в пятницу РАПСИ в ведомстве.

Радченко вменяется создание и управление преступным сообществом, бандитизм, убийство и попытки убийства, незаконный оборот огнестрельного оружия и снарядов, вымогательство и мошенничество.
По мнению следователей, Радченко по прозвищу "Челентано" в "преступном сообществе Трунова" руководил группой киллеров, и сам совершал умышленные убийства. "После задержания фаворита преступного сообщества Трунова — Радченко скрылся от МВД и более пяти лет был в интернациональном розыске. В 2014 году он был задержан на территории Австрийской Республики и экстрадирован в Россию", — напомнили в СК.
Из дела следует, что в период с 1997 по 2009 годы обвиняемый руководил структурными подразделениями преступного сообщества, в частности устойчивой вооружённой группой, созданной им совместно с Труновым в целях нападения на граждан. Согласно точки зрения следствия, он причастен к совершению нескольких убийств и попыток убийства.
Радченко находится под стражей.
Дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Новосибирский облсуд для рассмотрения по существу.

Дополнительное соглашение к трудовому контракту: работа над ошибками

Нет ничего, что стоит на месте, даже в случае если дело касается работы. Появляются и изменяются обязанности, изменяется график, заработная плат… Все это – условия, на которых дали согласие сотрудничать организация и работник. Изменяя условия, принципиально важно не забыть оформить эти изменения документально и сделать это верно. Как функционировать в том либо другом случае, когда необходимо, а в то время как нет, составлять дополнительное соглашение к трудовому контракту - ответы в материале PPT.ru.

Основные условия приема на работу – должность, размер зарплаты, даты ее выплаты, место и график работы – в обязательном порядке прописываются в тексте трудового договора. , если эти условия изменяются, работодатель и его сотрудник подписывают дополнительное соглашение к трудовому контракту.

Какие ситуации требуют заключения отдельного приложения

Заключения дополнительного соглашения требуют каждые поправки, касающиеся значительных, другими словами основных условий трудового договора работодателя и сотрудника:

• перевод на другую должность;
• другой размер заработной платы;
• переименование должности, отдела, организации;
• новый график работы;
• продление срока договора, если он является срочным;
• новый адрес места работы;
• новые обязанности, если они указаны в первоначальном варианте договора;
• внесение дополнительных условий в сам договор;
• исключение отдельных пунктов договора

В любых ситуациях согласование новых пунктов должно происходить с согласия самого трудоустроенного гражданина на основании ст. 72 ТК РФ, а сущность дополнительного соглашения пребывает в обоюдном согласии сторон поменять прошлые договоренности.

Вносим дополнительные условия по инициативе работодателя

В случае если поправки в трудовой договор будут внесены согласно решению управления организации, и затрагивают всех сотрудников либо некоторую часть коллектива, следует уведомить об этом всех заинтересованных лиц не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты изменений (ст. 74 ТК РФ). Уведомление происходит в письменном виде под личную подпись с вручением на руки экземпляра уведомления. В этом случае согласия каждого раздельно взятого члена коллектива не требуется.


Уведомление составляется в свободной форме, примерный текст может быть таким: "ООО "Луч" уведомляет Петрова Ивана Степановича о грядущих изменениях условий трудового договора с 1 февраля 2017 г.". После этого вписываются пункты документа в новой редакции, которые и будут фигурировать в дополнительном соглашении. Закончить уведомление возможно фразой: "в случае несогласия сотрудника с новыми условиями договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ ему будут предложены имеющиеся вакансии с учетом состояния организма, а при отказе от вакансий он может лишиться работы по п. 7 части 4 ст. 77 ТК РФ".


Предлагать вакансии необходимо также письменно. Другого метода поменять трудовой контракт, не получив согласия человека, нет. Работодатель должен функционировать согласно ст. 74 ТК РФ, в неприятном случае любой гражданин может обратиться с жалобой в суд и выиграть его. Но существует исключение, при котором организация в праве перевести человека на другую работу без его согласия – простой либо ликвидация последствий трагедии техногенного либо природного характера. Таковой перевод может быть временным, на срок до 1 месяца и производится в приказном порядке.

Вносим поправки по взаимному согласию

При достижении взаимного согласия между работодателем и сотрудником форма дополнительного соглашения к контракту может быть произвольной, оно может быть составлено и подписано в любую секунду. Документ составляется в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Пример трудового договора с дополнительным соглашением возможно обрисовать приблизительно так:

• наименование документа – соглашение о внесении изменений в трудовой контракт;
• преамбула, в которой указываются действующие стороны – работодатель и физическое лицо;
• предмет соглашения – перечисление пунктов, требующих изменения. К примеру: "Пункт 3 трудового договора № 45 от 01.03.2014 г. читать в следующей редакции…", после чего прописывается новый вид пункта 3;
• при необходимости - новые пункты , к примеру: "дополнительно внести пункт 3.1", после этого вписывается содержание нового пункта;
• подписи и реквизиты сторон

Дополнительное соглашение о продлении срока действия договора также в большинстве случаев заключается по взаимному согласию, и по сути представляет собой уточнение сроков действия договора. Пример оформления такого документа:

Отказ работника заключить дополнительное соглашение к трудовому контракту

Потому, что поменять трудовой контракт без согласия второй стороны запрещено, необходимо попытаться прийти к обоюдному согласию. Но, нередки случаи отказа сотрудника подписать документ, улучшающий, казалось бы, его условия труда. Что делать в этом случае? Вариантов тут всего два: или пробовать договориться с работником, или издавать приказ о грядущих новшествах и проводить их через два месяца, письменно уведомив работника об этом. В случае если же и по окончании срока он все так же будет не согласен с новыми условиями, работодатель в праве сделать следующее:

• письменно предложить работнику другие вакансии в организации;
• в случае несогласия перевода на предложенные должности выгнать с работы работника по п. 7 части 4 ст. 77 ТК РФ.

Такую процедуру возможно применить при любом изменении договора – системы зарплаты , графика работы, новой должности и тому подобное.

В каких случаях не требуется заключения доп. соглашения

Существуют новые пункты трудового договора, которые не требуют подписания особого соглашения. В статье 57 ТК РФ перечислен исчерпывающий список условий , при согласовании которых требуется составление соответствующего документа. Но измениться могут и другие параметры которые  не требуют отдельного заключения дополнительного соглашения к трудовому контракту:

• юридический адрес работодателя;
• реквизиты работодателя;
• адрес работника;
• смена генерального директора

Новая фамилия либо имя гражданина – не предлог заключать с ним доп. соглашение, поскольку в этом случае в организации издается особый приказ. Принципиально важно, что на момент заключения первоначальной версии договора его данные были актуальны. Следует не забывать, что трудовые отношения заключаются между организацией и физическим лицом. Изменение таких данных организации, как адрес, расчетный счет, фамилия генерального директора, не воздействуют на его предмет, а значит и не требуют заключения дополнительного соглашения.


Отдельный случай – заключение трудового договора с дополнительным соглашением в момент приема на работу. Так в большинстве случаев поступают, когда к стандартному содержанию договора, действующему для фактически всех членов коллектива, нужно добавить дополнительные особенные условия под конкретного человека либо его должность. К примеру, обязательство о неразглашении служебной информации, материальную ответственность либо договоренность об отдельной выплате в случае увольнения.

Пример допсоглашения к трудовому контракту

Дополнительное соглашение к трудовому контракту пример


Читайте еще полезную статью по теме бесплатный адвокат. Это возможно будет полезно.