Тверские дознаватели открыли дело об выполнении тепловыми компаниями услуг ненадлежащего качества, после того как 23 марта из-за прорыва трубы 2,5 тысячи обитателей остались без тепла, а в яму на месте аварии провалился троллейбус, информирует во вторник местное следственное управление.

«Возбуждено дело по обстоятельству оказания ООО «Тверская генерация» и ООО «Верхневолжская теплосетевая организация» услуг, не отвечающих притязаниям безопасности жизни и здоровья покупателей (часть 1 статьи 238 УК РФ)», — сказано в сообщении.
Соответственно материалам расследования и прокуратуры, 23 марта в районе 6.00 в Твери случилась авария на участке магистральной сети, являющейся собственностью «Тверской генерации». По итогам без горячей воды и отопления остались 178 объектов, в частности 77 жилых многоэтажных домов и 2,5 тысячи обитателей, и два общественных предмета.
«Представители теплоснабжающей компании прибыли на место аварии и приступили к огораживанию местности и откачке воды лишь в 8.00. При негативной температуре воздуха остались без горячей воды и отопления свыше 2,5 тысячи обитателей многоквартирных домов, и не достигшие совершеннолетия воспитанники дошкольного образовательного учреждения», — информирует расследование. Кроме этого, из-за проседания асфальта в месте аварии в яму передними колесами провалился троллейбус, а шофер ударился об рулевое колесо, после ДТП «встал» целый маршрут троллейбусов.
По данным расследования, авария могла случиться из-за сверхнормативного повышения давления на ТЭЦ. Кроме того был распознан ряд нарушений: «Тверская генерация» не готовилась к зимнему сроку и не получила паспорта готовности, в ней не достаточно персонала, а «Верхневолжская теплосетевая организация» подобающим образом не контролировала свое оборудование.
Расследование детализирует, что обе компании уже фигурируют в аналогичном деле, возбужденном в январе — тогда в связи с аварией без отопления остались жильцы 83 домов, где живут свыше 10 тысяч людей, и два социально-значимых предмета.

Судебный департамент при Верховном суде РФ продемонстрировал на своем интернет сайте основные статистические показатели деятельности Сою за прошедший год. Изучив данные, "Право.ru" подсчитало: число оправдательных приговоров суда, выносимых участникам уголовных дел вкупе, уменьшилось свыше чем на 14%.

Уголовные дела

Число поступивших в 2015 году в СОЮ уголовных дел увеличилось на 3%: всего их было заведено 965 925, а участниками стали 1,057 млн человек. Годом раньше количество дел, возбужденных по статьям УК, составило 936 797, притянутых лиц – 936 797.
Производство окончено по 962 024 уголовным делам. Приговорены 762 556 человек (в 2014 году – 746 270), из них 44 754 – за осуществление очень тяжких правонарушений. По данным статистики, значительно чаще привлекаются к ответственности "воришки" (ст. 158) – таких граждан свыше 200 000. Следом идут наркодельцы – их в районе 120 000 (ст. 228–233). Наказаны были и 87 человек, создающие опасность смерти людей (ст. 205, 205.1, 205.2, 206), наряду с этим их число увеличилось практически в два раза если сравнивать с прошлыми показателями (в 2014 году приговорены 47 лиц).
Оправданы судьями 4658 человек, в отношении 241 698 дела остановлены. Пожизненное лишение свободы получили 68 человек.

Обжаловано в апелляционном порядке за отчетный период 312 480 уголовных дел, из них окончены производством – 295 258. Обвинения сняты с 4619 лиц, из них с 49 – по реабилитирующим основаниям. Изменены приговоры 13 100 осужденным.
Отменены ВС обвинительные приговоры по делам областных и равных им судов в отношении 64 лиц – на треть меньше, чем в 2014 году (счастливчиками оказались 105 человек), но ни одного по реабилитирующим основаниям.
Кассация в свою очередь рассмотрела 10 335 дел по жалобам и представлениям, в итоге отменив обвинительные приговоры, вынесенные судом первой инстанций, 1096 лицам.

Суд присяжных, представляющий лишь ВС по делам областных и одинаковых им судов, оправдал 31 человека (в 2014 году – 52). Исправлены обвинительные приговоры суда 53 осужденным. Не подфартило 23 участникам дел – в отношении них оправдательные приговоры суда аннулированы.

Судебные дела

Прирост поступивших в прошлом году судебных дел составил свыше 10% – 15,92 млн против 13,94 млн, отправленных в СОЮ в 2014 году. Из них окончено 15,8 млн дел.
Например, судьи рассмотрели и вынесли решения по 505 806 из них, касающихся трудовых споров (годом раньше – 446 860 судебных дел). Помимо этого, по 2,93 млн принятых к производству дел стребована плата за жилплощадь и коммунальным платежам – на 500 000 больше, чем за прошлый срок. С 3,55 млн физлиц стребованы налоги и сборы (против 2,78 млн за 2014 год).
Дела об нарушении административного законодательства составили 6,6 млн, но из них на начало года не закрыты 115 965. Подвергнуты наказанию согласно с КоАП РФ 5,6 млн человек, пени избраны 3,9 млн нарушителям. За нарушения ПДД наказаны 1,35 млн человек – на 100 000 меньше, чем в 2014 году. Число понесших ответственность правонарушителей в области финансов, налогов и сборов, страхования и рынка ценных бумаг составило 407 045 лиц, а в области защиты госграницы и обеспечения нахождения зарубежных граждан либо лиц без подданства – 246 750.

В апелляционные инстанции поступило 675 659 дел, из который окончено производство 647 346. Отменены решения по 70 656 делам.
Кассация рассмотрела всего 6778 гражданских дел по жалобам и представлениям, удовлетворив из них 6501. Отменены 2426 решений, вынесенных судами первой инстанции, а изменены – 68. Апелляция же, по мнению высшей судебной инстанции, была не права при вынесении решений по 2212 делам.

Кризисное явление

Комментируя анализ статистических данных, советник АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Вера Рихтерман, в первую очередь, обратила серьезное внимание на увеличение нагрузки на судей районных судов: "В случае, если не будут предприняты меры по расширению штата, такая тенденция может повлиять на качество выносимых судебных решений. Так, уже в 2015 году по сравнению с 2014 годом вырос процент дел по которым кассационная инстанция была вынуждена отменить судебные акты, вынесенные судом первой инстанции".
Одновременно с этим нельзя не подчернуть, что практически на 30% подросло количество дел о взимании налогов и сборов с физических лиц и на 13% увеличилось количество трудовых споров, что в общем отвечает направленностям, которые в большинстве случаев наблюдаются в кризисное время, додаёт Рихтерман.
С основными статистическими показателями деятельности Сою за 2015 год возможно познакомиться тут.

Московский городской суд оставил под официальным арестом бывшего директора департамента нормативно-юридического обеспечения АО "ТВЭЛ", входящего в состав Росатома, Ольгу Никонову, обвиняемую в обмане в очень большом размере, передает корреспондент РАПСИ из зала суда в среду.

Защита оспаривала судебное решение инстанции первого уровня - Замоскворецкого суда Москвы и требовала поменять меру пресечения на арест в домашних условиях.
К материалам дела были приобщены  признательности за долгие опытные заслуги от бывшего зам.министра  и главы Корпорации «Росатома» С.В. Кириенко.
Расследованием заявляется, что изменение в отношении Никоновой меры прерывания в виде заключения в тюрьму на другую свыше мягкую, не связанную с изоляцией от общества нереально, потому, что не исключит «саму возможность укрыться и стереть с лица земли подтверждения», не обращая внимания на изъятие заграничного паспорта и тот обстоятельство, что трудовой договор с бывшим руководителем департамента расторгнут ещё в 2015 году, а значит оставить местность РФ и применять должностное положение обвиняемая не в состоянии.
Ольгу Никонову подозревают в осуществлении правонарушения, установленного ч. 4 ст. 159 УК РФ (обман в очень большом размере).
В марте 2015 года по итогам проверочных мероприятий Блока безопасности АО «ТВЭЛ» был распознан ряд показателей вероятного нанесения Обществу материального вреда, что послужило основанием для подачи подобающего обращения в правоохранительные органы.
В мае 2015 года, с учетом материалов добавочного следствия службы безопасности Росатома, Четвертым управлением МВД Российской Федерации было возбуждено дело по показателям правонарушения, установленного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обстоятельству неоказания одним из контрагентов Обществу информационных услуг.
Никонова не признает свою виновности в осуществлении правонарушения.
«Я уволилась по соглашению сторон чтобы заниматься здоровьем и личной жизнью, - обратилась к суду обвиняемая, - Личные средства были уплачены мне в рамках трудового договора».
Подзащитная и юрист объявили, что следственные деяния уже фактически не производятся. Уже были осуществлены нужные опросы, экспертизы, очные ставки. Подтверждения собраны.
«Оцениваю содержание под стражей как средство давления», - заключила Ольга Никонова.
Мосгорсуд оставил определение без изменений.

Суд в Эстонии вынес вердикт за попытку ослепления лазером пилота вертолета

Вируский уездный суд в понедельник признал обитателя Нарвы виноватым по делу о посягательстве на безопасность полетов и осудил его к двум годам тюремного заключения условно с двухлетним испытательным периодом, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на департамент связей с общественностью суда.

Как сказала пресс-служба, это было 1-е дело, возбужденное прокурорской службой по аналогичной статье УК Эстонии.
«Соответственно обвинению, 8 мая прошлого года 32-летний обитатель Нарвы по имени Виктор, находясь в своей квартире, много раз направлял луч лазерной указки на вертолет департамента милиции и пограничной защиты, таким образом создавая риск ослепления пилота и подвергая полет опасности. Суд осудил его к двум годам тюремного заключения условно с двухлетним испытательным периодом», — сказано в сообщении.
Раньше Межгосударственная ассоциация воздушного транспорта разослала авиационным властям государств-участников письмо, в котором внесла предложение помогать принятию твёрдых мер против лазерных хулиганов. Она внесла предложение полагать направление лазерного луча на воздушное судно преднамеренной попыткой вмешательства в процесс исполнения летным экипажем своих обязанностей.

Почитайте кроме того интересную информацию в сфере сайт юриста. Это возможно станет весьма интересно.

Руководителем практики Dentons в области корпоративного права и M&A стал Матье Фабр-Маньян

Межгосударственная юридическая фирма Dentons сказала о избрании руководителя практики в области корпоративного права и M&A в Российской Федерации – им стал Матье Фабр-Маньян, который уже 20 лет является партнером ее московского офиса.
Как сообщается в релизе организации, поступившем в редакцию "Право.ru", Матье окончил Институт Пари нормативно Пантеон Сорбонна (диплом в области частного права, 1987 год; степень магистра права, 1986 год) и Кингс Колледж в Лондоне (степень бакалавра права, 1984 год). С 1990 года занимается сопровождением сделок в государствах Восточной Европы и с 1993 года работает в Москве.
Матье пошёл в Dentons в 1996 году и с того времени является одним из ключевых партнеров московского офиса и корпоративной практики компании.
Соответственно рейтингам независимых межгосударственных юризданий, подобных таких как Chambers and Partners и Best Lawyers, Матье является одним из ведущих адвокатов в области корпоративного права и M&A в Российской Федерации и СНГ. Выступает соруководителем глобальной практики Dentons в области торговли в розницу (в частности, товаров класса "люкс", индустрии моды и красоты).
Практика Dentons в области корпоративного права и M&A насчитывает свыше 50 адвокатов. В 2015 году команда Dentons пополнилась тремя корпоративными партнерами и несколькими адвокатов, имеющих богатый опыт работы по труднейшим сделкам в Российской Федерации и за границей.

Смотрите дополнительно нужный материал в сфере нормативные. Это вероятно будет небезынтересно.

Нормы Жилищного кодекса РФ, устанавливающие сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов, отвечают Конституции. Об этом в ходе открытого совещания в Конституционном суде РФ сообщила полпред Генеральной прокуратуры Татьяна Васильева, информирует "Коммерсантъ".
"Оснований для признания норм не подобающими Конституции не имеется", – выделила полномочный представитель ГП. В последних числах Февраля учреждение отозвало свое письмо из КС, где ставило под сомнение правомерность сборов. Первично в контрольном учреждении сочли, что при перечислении сборов на счета местных операторов могут появиться условия, когда собственники жилья лишатся возможности распоряжаться деньгами.
Со слов юриста Сергея Попова, представляющего интересы подателей заявления по делу, замгенпрокурора Александр Буксман отказался от исходных выводов касательно платы за капитальный ремонт из-за "потребности добавочной проработки вопроса".
В среду фракция КПРФ в московской городской думе занесла в столичный горсовет закон о льготах на оплату платежей с целью проведения капитального ремонта жилья. Так, лица старше 70 лет, согласно точки зрения КПРФ, должны платить 50 % сбора, а старше 80 – и вовсе освобождаться от его оплаты. Аналогичную идею в январе начали продвигать в московской городской думе и единороссы – они собрали 100 000 подписей за новую льготу, но не успели занести свой закон.

Переносить долг за капитальный ремонт на нового хозяина квартиры могут воспретить

Подобающий закон¹ был введён сегодня на разбирательство нижней палаты парламента Думой Ставропольского края. Предполагается, что обязанность оплаты долга по оплате платежей на капитальный ремонт общего имущества при осуществлении государственной регистрации прав на жильё в многоквартирном доме останется за ее прошлым владельцем.

Сейчас обязанность по оплате аналогичных затрат несут все собственники помещений в многоквартирном доме с момента происхождения собственности на жилье в этом доме. Наряду с этим в случае передачи собственности к новому жильцу уплачивать долги на капитальный ремонт за прошлым хозяином должен именно он (ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Отметим, что по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению не уплачивать платежи на капитальный ремонт могут собственники помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. От таковой обязательства владельцы помещений в многоквартирном доме освобождаются кроме того, в случае если в отношении земельного надела, на котором находится таковой дом, приняты решения о его изъятии для государственных либо местных нужд и об изъятии всякого жилого помещения в этом многоквартирном доме (ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ).

Изучите кроме того полезный материал по теме услуги юриста. Это вероятно может оказаться интересно.

Глава государства Владимир Владимирович Путин завизировал закон, которым за органами госвласти и локального самоуправления закрепляется право на осуществление мер по увековечению памяти жертв политических репрессий и оказание поддержки НКО, занимающимся таковой деятельностью.
Подобающий документ расположен на портале официального опубликования юридических актов.
Законом вводится кроме того обязанность муниципальных органов власти при обнаружении мест захоронения жертв массовых репрессий направлять в местный орган защиты объектов достояния культуры обращение о включении предмета, владеющего показателями предмета достояния культуры, в единый госреестр объектов достояния культуры (памятников истории и культуры) народов РФ.
С текстом закона от 09 марта 2016 года № 67-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ в связи с увековечением памяти жертв политических репрессий" возможно познакомиться тут.

Обзор практики судов: споры в сфере ЖКХ

Судебные слушания в сфере ЖКХ затрагивают абсолютно всех. Как предпринимателю, так и простому гражданину будет важно определить, какую позицию занял суд в споре с управляющей организацией по поводу личных тепловых счетчиков, установленных всего в одной квартире дома, либо по какой причине ТСЖ должен гарантировать тепло в квартирах жильцов. Не считая этого, в свежем судейском обзоре другие решения суда по коммунальным спорам.

1. Управляющая организация должна снабжать надёжные условия проживания жильцов в доме

ТСЖ, в роли управляющей организации отвечает за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Недостаточное отопление в квартирах преступает права граждан на благоприятные и надёжные условия проживания. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

В квартирах нескольких жильцов из многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ стали промерзать углы в нескольких комнатах. Вследствие этого стали отслаиваться обои, осыпаться штукатурка и проступать желтые пятна. Помимо этого, жильцов не устраивал холодный пол, который не удавалось утеплить никакими методами. Жильцы пошли к выводу, что неприятность заключается в некачественных швах между плитами перекрытия и просили ТСЖ устранить этот недостаток. Но управленцы без принуждения совершить это отказались. Собственники квартир шли в судебные органы.

Судебное Решение

Суды инстанции первого уровня подхватил собственников квартир. В апелляционном определение Петербургского городского суда от 05.11.2014 N 33-17110/2014 по делу N 2-397/2014 судьи напомнили, что согласно с нормами статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно снабжать благоприятные и надёжные условия проживания граждан, подобающее содержание и решение вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, и представление услуг ЖКХ гражданам, живущим в доме. Подобающее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно выполняться согласно с притязаниями законодательства РФ, в частности в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных распоряжением Руководства РФ от 13 августа 2006 года N 491, крыши, чердаки и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включены в состав общего имущества. Исходя из этого ответственность за их подобающее состояние и ремонт несет управляющая организация.
По притязаниям пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных распоряжением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 компания по обслуживанию жилищного фонда обязана снабжать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, и снабжать исправное состояние стен для восприятия нагрузок и вовремя ликвидировать повреждения стен по мере их обнаружения, не допуская последующего продвижения недостатков.

2. Управляющая организация должна возместить жильцам вред от протечки крыши

В случае если жильцы многоквартирного дома получили вред от ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязанностей, они могут рассчитывать на его компенсирование полностью. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

В одной из квартир многоквартирного дома случилась протечка, в итоге некачественного осуществления ремонта кровли. данное обстоятельство обоснован актом управляющей организации. В итоге протечки хозяину квартиры был нанесен вред, потому, что выяснилось испорчено его имущество и появилась необходимость в ремонте помещения. Оценку вреда осуществил приглашенный жильцом специалист. После чего потерпевший пошёл к судье с целью стребовать сумму вреда и неустойку.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания пострадавшего жильца полностью, но управляющая организация-ответчик сдала апелляцию . Но у коллегии суда Петербургского городского суда эта претензия поддержки не отыскала. 1Апелляционным определением от 02.07.2015 N 33-10700/2015 по делу N 2-98/2014 суд оставил в силе судебное решение инстанции первого уровня в части взимания с ответчика сумм причиненного подателю иска вреда и компенсации морального ущерба, но отказал во взимании неустойки.
Судьи отметили, что потому, что в ходе суда была осуществлена судейский строительно-товароведческая экспертиза, которая засвидетельствовала, что протечка в квартире подателя иска появилась по причине некачественного ремонта кровли, согласно с нормами статьи 15 ГК РФ ответчиком должны быть возмещены расходы подателя иска. Размер возмещения установлен статьей 1064 ГК РФ РФ и образовывает сто процентов от размера причиненного вреда, конкретного экспертной оценкой. Помимо этого, согласно с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О разбирательстве судами судебных дел по спорам о защите прав покупателей», при решении судом вопроса о компенсации покупателю морального ущерба полным условием для удовлетворения иска является установленный обстоятельство нарушения прав покупателя.
Что же касается запрошенной подателем иска неустойки, то коллегия суда подчернула, что по нормам статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав покупателей» вред, причиненный жизни, здоровью либо имуществу покупателя благодаря конструктивных, производственных, рецептурных либо других недостатков товара либо услуги, подлежит компенсированию полностью. Но потому, что периоды удовлетворения таких притязаний данным законом не предусмотрены, то статья 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 не предполагает неустойку в случае их неудовлетворения без принуждения. Исходя из этого суд отказал подателю иска во взимании неустойки.

3. Компании, размещённые в жилом доме несут ответственность согласно административному законодательству за несоблюдение санитарных норм

Компания, расположенная на первом этаже многоквартирного дома может быть привлечена к ответственности по административному законодательству за ненадлежащее обеспечении уровня шума и звукового давления в жилых помещениях при эксплуатации технологического оборудования котельных. В особенности, если она вовремя не выполнила притязание полномочного органа об устранении позволенных несоблюдений. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Федеральная служба защиты прав потребителей осуществил внеплановую выездную аудит энергетической организации в целях надзора исполнения раньше выданного предписания об обеспечении уровней шума и звукового давления в жилых помещениях при эксплуатации технологического оборудования - котельных, которыми владела компания. Уровень шума должен был быть приведен компанией согласно с притязаниями санитарных норм. Но проверяющие определили, что предписание было организацией не исполнено, в связи она была наказана на 10 тысяч рублей за осуществление нарушения административного законодательства, установленного части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Протокол об нарушении административного законодательства был составлен полномочным официальным лице Роспотребнадзора и оформлен согласно с притязаниям статьи 28.2 КоАП РФ. Штраф по протоколу был вынесен мировым судном. Но компания сочла, что преступлены правила подсудности и что в ее деяниях отсутствует состав инкриминируемого нарушения и сдала апелляцию .

Судебное Решение

Проконтролировав материалы дела полностью и аргументы апелляции , Петербургский муниципальный суд распоряжением от 20.07.2015 N 4а-663/2015 по делу N 5-684/2014-4 отказал в ее удовлетворении. Судьи подчернули, что ответственность согласно административному законодательству, установленная статьей 19.5 КоАП РФ наступает за невыпол
Прочтите дополнительно полезный материал в сфере производственная практика юриста. Это может оказаться весьма полезно.

Украина отправила в Большой суд Англии обоснование о получении процессуальных документов, сообщив о стремлении возражать против всех исковых притязаний, предоставленных ей в связи с задолженностью перед РФ. Об этом по информации сайта Минфина Украины.
"Таким образом, Украина снова удостоверяет свое раньше сообщённое стремление решительно охранять свою позицию по делу", – сказано в сообщении учреждения.
В Минфине указывают, что для этого расследования Киев притянул организацию Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan – ведущую интернациональную юрфирму, специализирующуюся на представительстве в судах.
Министерство финансов РФ 17 февраля этого года подал в Большой суд Лондона иск о взимании с Украины задолженности по облигациям на $3 млрд и о компенсировании судебных затрат РФ. В учреждении выделили, что претензия была направлена после неоднократных бесплодных попыток договориться о реструктуризации задолженности Киева.
Заместитель министра финансов Сергей Сторчак раньше высказывался о том, что даже при выигрыше в суде, что в наивысшей степени возможно, Российская Федерация вряд ли сумеет стребовать с Украины задолженности . В случае если Киев не пожелает добровольно уплатить деньги, то подателю иска придется самостоятельно искать его активы, не защищенные суверенным иммунитетом, растолковал госслужащий.

Разъяснено, как продемонстрировать документы по электронным каналам связи, удостоверяя нулевую ставку по НДС

Сотрудники налоговой администрации разъяснили, какие документы плательщик налогов вправе продемонстрировать в инспекцию для обоснования ставки 0% по НДС по электронным каналам связи, а какие обязан представлять на бумажном носителе (письмо ФНС Российской Федерации от 4 февраля 2016 г. № ЕД-4-15/1636 "О представлении пояснений по занесённым изменениям в статью 165 НК РФ, вступившим ввиду с 1 октября 2015 г.")

Пояснения потребовались в виду того, что с 1 октября 2015 года вступили изменения в НК РФ. Соответственно новшествам экспортер, удостоверяющий нулевую ставку по НДС при реализации товаров, увезённых в таможенной операции экспорта, а кроме того размещённых под операцию свободной таможенной зоны, вправе продемонстрировать в налорг в электронной форме следующие документы:

• реестр сведений № 1. Он поменяет реестр таможенных деклараций (полных таможенных деклараций), установленных подп. 3, подп. 5 п. 1 ст. 165 НК РФ.
• реестр сведений № 5. Он поменяет реестр таможенных деклараций (полных таможенных деклараций), а кроме того автотранспортных, товаросопроводительных и (либо) других документов, установленных подп. 3, подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ (кроме случаев, касающихся вывоза из Российской Федерации припасов).

Напомним, что формы и режим заполнения данных реестров, а кроме того форматы и режим их представления в электронной форме утверждены приказом ФНС Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № ММВ-7-15/427.

Вследствие этого, сотрудники налоговой администрации сказали, что у экспортера, который претендует на нулевую ставку, есть пару вариантов представления документов в налорг. Это, продемонстрировать:

• все документы, установленные п. 1 ст. 165 НК РФ, на бумажном носителе;
• реестр сведений № 1 в электронной форме и кое-какие удостоверяющие документы на бумажном носителе. То есть, те, что предусмотрены подп. 1, подп. 4, подп. 5 п. 1 ст. 165 НК РФ, кроме таможенной декларации. Это например, договор (копия договора) с зарубежным лицом на продажу товара (припасов) за пределы Таможенного союза, копии автотранспортных, товаросопроводительных и (либо) других документов, а в случае, если товары размещены под таможенную операцию свободной таможенной зоны, то договор (копию договора), осуждённого с резидентом особенной экономической зоны либо с участником свободной экономической зоны, копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особенной экономической зоны;
• реестр сведений № 5 в электронной форме и договор (его копию) с зарубежным лицом на продажу товара (припасов) за пределы Таможенного союза на бумажном носителе.

Сотрудники налоговой администрации обратили всеобщее пристальное внимание, что при осуществлении камеральной ревизии они вправе изъять у плательщика налогов у те документы, данные из коих включены в реестр сведений № 1 либо № 5.

Почитайте дополнительно интересный материал в сфере онлайн вопрос юристу бесплатно. Это вероятно может быть небезынтересно.

Глава государства утвердил унифицирование норм гражданского и арбитражного законодательства

В арбитражное закон занесено притязание об обязательности внесудебного урегулирования споров. Названия судебных актов унифицированы в соответствии с другими правовыми сферами.
Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин 2 марта 2016 года завизировал закон «О введении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ».
Его автором является Верховный суд РФ. В рамках очередного периода судебной реформы, начало которой было положено Законом РФ № 2-ФКЗ «О Верховном Суде РФ и прокурорской службе РФ», судьи сочли нужным продолжить сближения арбитражных судов с Сою . Основная неприятность, которая мешает данному процессу, - это несовпадение некоторых правил и операций, которые используются этими судами при разбирательстве определённых споров.
Исходя из этого Верховный суд РФ внес предложение занести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации правки, устанавливающие режим разбирательства сходных по своей правовой природе споров с применением операций и институтов, которые предусмотрены в Гражданском процессуальном кодексе РФ, и в далеком прошлом используются Сою . Как отмечено в пояснительной записке к документу, эти инструменты полностью подтвердили свою результативность, исходя из этого разрешат не только унифицировать нормы гражданского и арбитражного права, но и оптимизировать судейского нагрузку на арбитраж.
В АПК РФ поменян режим разрешения споров в экономической сфере. Появились новые и были видоизменены имевшие место до сих пор альтернативные методы разбирательства дел. Применение таких методов разрешит повысить результативность правосудия, потому, что судьи ждут снижение числа споров, которые дойдут до разбирательства арбитражных судов. Досудебный режим урегулирования споров закреплен в ГПК РФ и ранее кроме того был неукоснительным для урегулирования экономических споров. Это было установлено в Арбитражном процессуальном кодексе редакции 1992 года. В действующей редакции АПК РФ направление требований прописано, но оно не является неукоснительным. Исходя из этого судьи внесли предложение поменять эту норму и занести в статью 4 АПК РФ притязание о том, что:

Спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по внесудебному улаживанию по окончании 30 календарных суток с момента направления претензии (притязания), в случае если другой период и (либо) режим не определены законом либо контрактом, кроме дел об установлении обстоятельств, имеющих правовое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права невыполнение судебного акта в толковый период, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и абсолютно законных интересов группы лиц.

Помимо этого, в статье 15 АПК РФ сейчас даны новые определения судебных актов, принимаемых арбитражными судами. Так, судебный акт, вынесенный арб судом инстанции первого уровня в режиме приказного производства, именуется судейским приказом, а акт, принятый арб судом инстанции первого уровня при разбирательстве дела по сути, именуется решением. Судебные акты, которые принимают арб суды апелляционной и кассационной инстанций именуются определениями. Такое же наименование носят все судебные акты, принимаемые арбитражными судами в ходе разбирательства дела, а кроме того судебные акты, которые выносит Верховный суд РФ.
Но, в АПК РФ появилось новое наименование судебных актов - "частные определения". Для этого в кодекс занесена новая статья 188.1, в которой, например, установлено, что:

При обнаружении в ходе разбирательства дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства государственным органом, органом локального самоуправления, другим органом, компанией, наделенной законом обособленными государственными либо другими публичными полномочиями, официальным лице, юристом, субъектом профессиональной деятельности арбитражный судья имеет право вынести частное определение. Частное определение направляется в подобающий орган, компанию, официальному лице соответственно, которые должны в месячный период сказать о принятых ими мерах. Невыполнение частного определения суда влечет ответственность, установленную законом.

Законом установлены новые притязания к оформлению судебных актов, например судебного приказа, а кроме того уточняются правила и формы подачи обращений и ходатайств в приказном режиме судопроизводства. Кроме этого, занесены правки в ряд статей НК РФ, регулирующих режим оплаты и учета государственной госпошлины при заявлении с обращением о выдаче судебного приказа. Вследствие этого принят обособленный закон «О введении изменений в главу 253 части второй НК РФ». Этот закон кроме того завизировал Глава государства РФ.
Новые нормы разбирательства экономических споров начнут функционировать по окончании 90 суток с момента официального опубликования закона.

Изучите еще нужную заметку в сфере судебная практика 144 апк. Это может быть будет весьма интересно.

Налоговая служба намерена заняться ЗАГСами

Как информирует "Российская газета", ФНС собирается создать единый точный реестр информации, содержащий сведения Об актах гражданского состояния всего населения РФ – рождениях, браках, разводах, кончинах, переменах фамилии, которые реализовывают ЗАГСы.
Новая система регистрации и аутентификации призвана точно распознать того либо другого человека и "привязать" к нему точные информацию о всех вехах его жизни, произведённых регистрацию органами ЗАГС.
Как растолковывает ФНС, на сегодняшний день система ЗАГСов, где сегодня регистрируются основные события в жизни всякого гражданина, отстает от потребностей времени, т.к. реализует свою деятельность вне рамок единых государственных информационных систем. Это приводит к массе оплошностей в информации, применяемой государственными органами. Но создание единого федерального информационного ресурса, сделанного по единым правилам, по электронным каналам связи и основанного на межведомственном взаимодействии, разрешит решить большое число государственных задач.
Вспомогательно: на сегодняшний день в Российской Федерации насчитывается 2638 ЗАГСов и еще 3822 муниципальных органов власти сельских поселений, полномочных реализовать запись актов гражданского состояния.
Свыше детально см. тут.
Комментарий от А.В. Брызгалина»: ФНС уже не в впервые проявляет свой интерес к информационным ресурсам органов ЗАГСа. Так, еще недавно законом от 02.04.2014 № 52-ФЗ в закон «Об актах гражданского состояния» было занесено положение о том, что органы ЗАГСа передают в налорги сведения о госрегистрации вступления в брак, расторжения брака, установления отцовства.
В своих комментариях представители налогового учреждения даже и не утаивали, что данные правки нацелены на обнаружение обстоятельств взаимозависимости между гражданами (родственные связи, супружество, отношения качества), для целей развития налогового надзора за стоимостями (разделение 5.1 первой части НК РФ).
Так как ввиду подп.11 п.2 ст.105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми физлицо, его муж (супруга), отцы с матерью (в частности усыновители), малыши (в частности усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Помимо этого, суд может признать лица взаимозависимыми по другим основаниям, даже не установленным п.2 ст.105.1 НК РФ , в случае если отношения между этими лицами могут оказывать воздействие на условия и (либо) итоги сделок, совершаемых этими лицами, и (либо) экономические итоги деятельности этих лиц либо деятельности (п.7 ст.105.1 НК РФ).
Сам же обстоятельство взаимозависимости, является основанием для начала осуществления ревизии соотношения стоимостей рыночному уровню.
Исходя из этого с большой стадией уверенности возможно высказать предположение, что указанная выше инициатива ФНС сначала нацелена на то, чтобы облегчить налоргам розыск связей и взаимоотношений между людьми, создающими либо участвующими в конкретных налоговых схемах, а кроме того для обнаружения тех обстановок, когда «налоговая схема» внешне опирается на «формальную невзаимозависимость», но в конечном итоге, участвующие в ней лица являются взаимозависимыми по тому либо другому, даже отдаленному, родственному либо иному показателю.

Посмотрите еще интересную информацию на тему противоречия знаков и разметки. Это возможно может быть интересно.

Предприниматель Алишер Усманов прекратил быть налоговым резидентом РФ, потому, что осуществил солидную часть прошлого года за границей, а чтобы получить таковой статус, в стране требуется прожить минимум 6 месяцев, поведал РБК источник в ФАС.
Раньше ФНС на своем интернет сайте разъясняла, что налогообложение доходов физлиц не зависит от их подданства: резидентами в год будут считаться лица, которые на протяжении этого года находились в стране не менее 183 суток.
Декларация о доходах Усманова за прошедший год должна быть подана до 1 апреля, тогда возможно будет сказать о статусе нерезидента по документам. По обстоятельству бизнесмен продолжает новости бизнес на территории РФ.
Представитель USM Holdings – головной структуры для активов Усманова – утверждает, что вероятное налоговое нерезидентство никак не скажется на бизнесе организации: предприниматель уже не занимается её операционной деятельностью.
Как разъяснил изданию старший адвокат Herbert Smith Freehills Сергей Еремин, российские налоговые резиденты платят налоги со своих доходов, полученных в мире, а нерезиденты – лишь с доходов от источников в Российской Федерации. Наряду с этим нерезиденты платят российские налоги по в большей степени высокой ставке, чем резиденты, – 30 % против 13%.
Раньше начал применяться закон о контролируемых зарубежных организациях (КИК): сейчас до 1 апреля россияне должны уведомлять налорги о присутствии у них в таковой компании доли свыше чем в 10%. Закон распространяется только на российских налоговых резидентов, исходя из этого многие из них рвутся поменять свой статус.